杏彩app

杏彩app

分享

杏彩app-杏彩app客户端下载-这跟理论上应该增加的金额并不相符

杏彩app 2019年11月18日 06:10:51

实际上,对中瓷电子的产量、销量与库存数据进行分析,《红周刊》记者发现中瓷电子的产量数据是存在一定疑点的。

值得注意的是,上述财务核算中,《红周刊》记者没有计算增值税的影响,其境内销售金额不小,因此增值税销项税金额在上述年度很有可能超过亿元,倘若算上增值税,那么这两期的实际差距将更加惊人。再者,该草案中并没有披露赤峰瑞阳票据背书等可能影响勾稽准确性的数据,因此这就需要公司披露更详细的信息了。

待收购完成之后,上市公司在短时间内只能依靠赤峰瑞阳的业绩维持,而*ST毅达已将赤峰瑞阳全部股权质押。在缺乏“造血”能力的情况下,*ST毅达的经营是否能够持续,需要打问号。倘若到时候无法偿还瓮福集团的借款及利息,*ST毅达所拥有的赤峰瑞阳股权将被迫剥离,到时候恐怕其又将陷入窘迫的境地。

连续两期出现采购金额缺乏相应数据支撑的情况,恐怕需要公司给出合理的解释。中瓷电子存货数据混乱 收入真实性支撑不足

同样的问题还发生在2017年。2017年,中瓷电子含税营业收入有37816.40万元,而当期“销售商品、提供劳务收到的现金”25782.53万元在剔除预收款项减少额651.29万元影响后,与营收相关的相关现金流量流入额为26433.83万元。将含税收入与相关现金流量勾稽,理论上,2017年有11382.57万元的含税营业收入没有相关现金流入需要在资产负债表中形成新增债权。

同期在合并现金流量表中,赤峰瑞阳“销售商品、提供劳务收到的现金”为10亿元,同时考虑到预收账款减少了1410.37万元,则当期与营收相关的现金流入大约为10.14亿元,这相比11.49亿元的不含税营收少了1.35亿元,这意味着该公司大约有1.35亿元的营收没有现金流的支持,理论上,应体现为同等规模的应收款项及应收票据的新增,但事实上,2018年赤峰瑞阳相关债权不增反减。

为了打赢这场“保壳战”,10月21日*ST毅达披露了重大资产购买报告书(草案),拟支付现金购买赤峰瑞阳化工有限公司(以下简称“赤峰瑞阳”)100%股权,交易价格确定为7.6亿元,评估增值2.74亿元,增值率为56.26%。相较于今年三季报中*ST毅达账面上880万元货币资金来说,其可谓是不惜血本。

采购数据异常除了营收数据存在异常之外,赤峰瑞阳的采购数据同样存在疑点。在草案中,*ST毅达披露了前五大供应商的采购情况,2018年赤峰瑞阳向前五大供应商采购金额为3.05亿元,占当年采购总额的比例为34.19%,由此推算出当年采购总额为8.92亿元,考虑到当年增值税的变化(2018年5月1日起,相关增值税由17%下调至16%),可以推算出当年的采购含税金额约为10.38亿元。

资产负债表中,中瓷电子2017年年末应付票据6822.46万元与应付账款10387.17万元合计17209.63万元,相比上一年年末相同项目合计金额新增了9097.04万元,相比5855.18万元理论新增债务要多出3241.86万元,很显然,这是不合理的,若考虑已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据情况,则之间的差异会变得更加明显。

*ST毅达通过并购完成自救本无可厚非。但从并购草案披露的诸多信息来看,作为标的公司的赤峰瑞阳却存在许多疑点,尤其是在财务数据方面问题不小。*ST毅达虽然急于保壳,但俗话说“心急吃不了热豆腐”,诸多疑点如果不搞清楚,其一旦并购完成,恐怕会给上市公司未来的经营8留下不小的隐患。

然而,2017年年末应收票据、应收账款及相关坏账准备合计10102.21万元比上一年年末相同项目的合计金额5466.13万元仅新增了4636.07万元,而非理论上新增的11382.57万元债权,两者之间相差6746.50万元。即使是考虑到2017年年末已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据情况,可以发现其中仍有千万元级别的异常。

收入真实性支持不足与产销、库存的异常情况相关,中瓷电子的营业收入也存在异常情况,特别是2017年和2018年,每年异常金额都有数千万元。

更为严重的是,*ST毅达目前的经营业务处于瘫痪状态。自2017年11月起,*ST毅达纳入公司合并财务报表范围的成员企业陆续出现资金链断裂等问题。年报显示,截至2018年末,*ST毅达全部子公司均无法纳入上市公司合并报表范围。而根据公司发布的公告,今年3月,新任管理层上任前,公司前任非独立董事、监事、高级管理人员及具体工作人员已全部失联,没有办理正常交接,公司的公章、营业执照、财务会计资料下落不明,导致公司无法正常经营。这也是其2018年年报和今年三季报营业收入一直为0的原因。

很显然,2017年年末库存商品和发出商品同比增长的2115.19万元与产销数量分析得出来的270.64万元差距太多,即便后者是根据主营业务成本及销量所估算的平均成本所测算的结果,但如此大的数据差异还是值得注意的。

当然,根据主营业务成本和销量测算出来的平均成本虽然具有一定的参考意义,但是跟实际成本之间可能仍存在一定的差异,但不管如何,1791.88万元的差距对于当年归母净利润仅5868.7万元的中瓷电子而言显然不是小数目。

2019年上半年也有类似的情况。数据显示,2019年上半年赤峰瑞阳的营业总收入为5.15亿元。当期销售商品、提供劳务收到的现金为4.11亿元。剔除预收账款(增加了1598.83万元)的影响,则当期与营收相关的现金流入大致为3.95亿元。相比5.15亿元的营收大致有1.2亿元的含税营收没有收到现金,理论上这将在财务报表中体现为同等规模的经营性债权的新增。在赤峰瑞阳的合并资产负债表中,其应收票据和应收账款(含坏账准备)合计为5777.32万元,仅比上年度年末增加了1834.54万元,与理论上应该增加的1.2亿元相差1.02亿元。也就是说,在不考虑增值税的情况下,当期仍然存在1.02亿元的营收没有相关现金流的支持。

然而资产负债表显示,2018年年末应收票据2185.57万元和应收账款10704.49万元及其坏账准备合计只有13539.75万元,相比上一年年末相同项目合计金额10102.21万元仅体现出3437.55万元新增,远远小于15410.86万元理论新增债权,这意味着2018年有11973.31万元含税收入既没有获得现金流入,也没有获得应收款项数据支持。

虽然招股书披露了已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据情况,银行承兑汇票及商业承兑汇票在2018年年末终止确认金额4080.48万元、未终止确认金额1189.99万元,两项合计5270.47万元,但仅凭该数据仍无法合理解释11973.31万元差异的原因。

采购数据混乱不清既然考虑到票据背书的影响,就需要对中瓷电子原材料采购情况进行分析,到底有多少票据背书用于采购了?2018年,中瓷电子的管壳零件、氰化亚金钾、汽车电子零件等原材料采购合计有23427.68万元(如表3所示),这是不含税的采购额,如果考虑5月1日增值税税率从17%下调至16%,分别计算各月份月均采购额的进项税额,则原材料含税采购总额约为27254.20万元。

而当期合并现金流量表中赤峰瑞阳“购买商品、接受劳务支付的现金”为3.13亿元,剔除预付账款(增加了1138.25万元)的影响后,则合计与当年采购相关的现金流量金额为3.01亿元,这一结果比理论支出要少1.22亿元,也就是说,这1.22亿元的采购既没有形成负债,也没有以现金流支出。

进一步分析可发现,2017年的异常情况恰好与2018年相反。招股书披露,中瓷电子2017年的产销率为98.76%,与此相对应的,2017年年末库存商品和发出商品合计比上一年年末增长了2115.19万元。而根据产销数量分析来看,2017年的产量882.94万只比销量871.98万只仅多出10.96万只,若根据主营业务成本21532.06万元与销量对比测算出的平均成本24.69元/只进行计算,则10.96万只产品的库存成本仅有270.64万元。

再看2019年上半年的情况,当期赤峰瑞阳向前五大供应商采购金额为1.36亿元,占采购总额的38.08%,由此可以推算出当年的采购总额为3.58亿元,由于增值税税率从2019年4月1日起,由16%下调至13%,前3个月按照16%的税率计算,后3个月按照13%的税率计算,可推算出其当年的含税采购金额约为4.1亿元。

从财务勾稽角度出发,将含税采购部分扣除形成的相关负债,理论上的结果应该为其采购支出的金额。同年赤峰瑞阳应付票据和应付账款减少了1372.25万元,也就是说,理论上今年上半年约有4.23亿元的现金支出。

2018年末,赤峰瑞阳的应收票据和应收账款(含坏账准备)共计3942.78万元,较上年度年末减少了1120.28万元。很显然,这跟理论上应该增加的金额并不相符,大约存在1.46亿元的差距。也就是说,即使不算增值税销项税,该公司仍有1.45亿元的营收没有相关现金流及相关债权的支持。

在暂停上市、濒临退市的当口,这样一项收购对于*ST毅达来说,似乎更多是为了实现保壳的“背水一战”,至于接来下企业如何偿还这笔借款,似乎只能走一步,看一步了。不过,就算本次并购顺利完成,*ST毅达依旧面临着巨大的资金缺口。截至2019年6月末,*ST毅达的所有者权益共-4.81亿元,重组之后。其*ST毅达的所有者权益为-2.71亿元,依旧存在资不抵债的问题。

那么,2018年产销形成的年末剩余55.06万只应该在存货中需要体现多大规模的增长呢?为了测算出上述异常情况的一个大致的差异金额,《红周刊》记者将2018年主营业务成本26631.83万元与当期销量918.67万只结合起来测算,平均成本大约是每只28.99元。若以这个平均成本考虑产销剩余的50.63万只产品的价值,则年末库存产成品理论上应该增加1596.16万元才合理,与招股书实际披露的减少195.72万元的情况相比较,存在1791.88万元的差距。

类似的现象在2017年同样呈现。在原材料采购金额合计21041.84万元的基础上,考虑17%税率所形成的增值税进项税额,则含税采购总额有24618.95万元。与此同时,当期“购买商品、接受劳务支付的现金”18796.36万元和预付款项增加额32.58万元共同形成了18763.77万元的相关现金流出。两者勾稽,可知还有5855.18万元的含税采购额并没有付现,理论上这将导致当年债务新增。

中瓷电子不仅存在库存商品、发出商品的库存数据异常,且营业收入和采购方面的数据从财务数据勾稽关系来分析,同样存在异常,即使是考虑到其中受票据背书以及购置固定资产情况影响,仍无法合理解释其中数据差异。

巨额负债“背水一战”报告草案显示,2017~2019年上半年,赤峰瑞阳实现的营业收入分别约为10.69亿元、11.49亿元和5.15亿元;所对应的当期净利润分别为1.2亿元、1.05亿元和2256.1万元。而根据交易双方签署的业绩承诺,标的公司在各利润承诺年度实现的税后净利润(以扣除非经常性损益后的数值为准)2019年度为8300万元,2020年度为8800万元,2021年度为7900万元。显然,按照赤峰瑞阳以往的成绩来看,这样的业绩承诺似乎没有什么难度。

然而招股书却显示,中瓷电子2017年产量882.94万只,相较上一年增加了35.40万只,同比增幅4.18%;2018年产量同比上一年增加了90.79万只,增幅10.28%。以这两年的产量增幅跟同期的用电量增幅101.94%和32.30%相比较,两者之间存在明显差异。在产量增幅较小的情况下,耗电量却出现了大幅增长,如此情况让人觉得蹊跷,但限于招股书所披露的有限信息,《红周刊》暂未找到合理解释。

例如,2018年主要产品电子陶瓷系列产品的产量为973.73万只,相比销量918.67万只多出55.06万只,产销率为94.35%,产量大于销量意味着未销售完的产品在年末时将记入存货,即2018年年末库存产成品相比上一年有一定规模的新增,然而奇怪的是,2018年年末存货当中库存商品2980.10万元和发出商品1191.13万元的合计相比上一年年末相同项目的金额,不但没有增加,反而还减少了195.72万元,如此情况实在异常。

存货数据异常根据中瓷电子招股书所披露的主要能源供应情况,其报告期内的电、高纯氮气、高纯氢气的使用量有明显增长,例如,2017年用电582.69万度,相比上一年增加了294.14万度,而2018年相比2017年,用电量也增加了188.21万度(如表1所示),2017年、2018年的用电量同比分别增长了101.94%和32.30%。我们知道,对于生产型企业而言,正常情况下耗电量增减应该与公司产量增减变化同向,且增长幅度大致相当才合理。

*ST毅达“背水一战”求保壳 标的公司营采数据难保真

同期的现金流量表显示,2018年“购买商品、接受劳务支付的现金”为33076.52万元,剔除预付款项增加额126.23万元的影响(虽有现金流入但当年并未结算),相比含税采购,公司在2018年多支出了5696.08万元。

现金流方面,当年赤峰瑞阳“购买商品、接受劳务支付的现金”仅有6.91亿元,剔除预付账款(增加了206.64万元)的影响后,则当期与采购相关的现金流出金额约为6.89亿元,比含税采购金额要少3.49亿元,这就意味着本期的经营性债务应当有同等规模的增加。但当年赤峰瑞阳的应付票据和应付账款却不增反减,减少金额为291.01万元,一增一减之下,相比理论金额出现了3.52亿元的差距。

需要注意的是,这一结果是在不考虑承兑汇票背书影响的前提之下核算出来的,如果考虑招股书所披露的已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据情况,即2018年年末终止确认金额4080.48万元、未终止确认金额1189.99万元,合计达到5270.47万元(受限于信披,上述金额很可能并非票据背书的全部金额),则差异将达到数千万元。

一般而言,现金流量多流出即意味着在2018年更多偿还了经营性债务,也就是说,2018年年末的应付账款等经营性债务必有相同规模的减少。2018年年末中瓷电子应付票据1364.85万元与应付账款9350.60万元合计,比上一年年末相同项目合计金额减少了6494.18万元,这一金额与多流出的5696.08万元的现金流量仅相差798.09万元,差异并不明显。

我们知道,含税营业收入跟财务报表中的相关数据之间是存在一定的勾稽关系,据此,《红周刊》记者分析了中瓷电子的营业收入、相关现金流量及应收款项等数据之间的勾稽关系,发现存在数千万元异常。

现金流量表显示,中瓷电子2018年“销售商品、提供劳务收到的现金”为29469.67万元,明显少于当期含税营业收入,剔除2018年年末预收款项增加了36.83万元影响,与本年度营业收入相关的现金流量为29432.84万元。以这一数据与2018年含税营业收入44843.70万元勾稽,有15410.86万元含税营收没有获得现金流入,理论上这将导致当年债权的新增。

另据Wind数据显示,自2004以来,*ST毅达经营活动产生的现金流量净额除了2016年有2469.54万元的流入之外,其余年份均为净流出。也就是说,在以往年份里,*ST毅达即使有实现净利润,也没能转变为“真金白银”流入上市公司,其失去“造血”能力已经很久了。

招股书披露,中瓷电子2018年录得40702.80万元的营业收入,其中外销收入有15350.37万元(如表2所示)。一般情况下,不需对外销收入考虑增值税,因此,剔除外销部分后,以2018年5月1日增值税从17%下调至16%为分界,按这两档税率分别计算月均收入的增值税销项税额,则有4140.90万元的销项税额,由此可知,2018年全年含税营业收入有44843.70万元。

营收数据存疑据草案披露,赤峰瑞阳2018年的营业收入为11.49亿元,报告期赤峰瑞阳存在海外营收,但草案并未对海外销售情况做详细披露,但从其客户情况来看,报告期内,其前五大客户大多为境内客户,因此境内市场应该才是其主要销售市场,但即使不算增值税,理论上其11.49亿元的收入应当有足够的现金流入及经营性债权的支持,那么实际情况又如何呢?

声明:本网站所提供的信息仅供参考之用,并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请尽快与杏彩app联系,本网将迅速给您回应并做相关处理。联系方式:tousu@杏彩app
友情链接: