2分快3登录·新闻中心

2分快3登录-快用登录中心-另外,即使网络服务提供者有不

中金证券汽车行业分析师奉玮:整合的话,可能是从低端的自主品牌开始整合,一线自主车企可能也就在这里面占了一半的份额。

在力帆股份的总部,记者尝试联络管理层,但工作人员告诉记者,力帆股份所有高管都在外地不能接受采访。记者随后了解到,虽然处境艰难,但力帆股份并未进入破产重组程序,重庆市政府也联合各家银行成立了力帆债委会,以帮助力帆股份缓解资金压力。

拒不履行信息网络安全管理义务罪司法适用的界限确立刑法修正案(九)将网络服务提供者的不作为正式纳入到了刑法领域进行规制,完善了网络安全的刑事治理体系。司法实践中,若要充分发挥刑事法网的威力,必须关注拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用疑难问题。

“责令改正”的限定作用。网络安全法第47条规定:“网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理,发现法律、行政法规禁止发布或者传输信息的,应当立即停止传输该信息,采取消除等处置措施,防止信息扩散,保存有关记录,并向有关主管部门报告。”可见,一定的义务筛选机制正好能够满足该要求,监管部门根据法定职责对网络服务提供者的义务进一步限制,因此,“监管部门责令改正”之规定是不作为犯罪中作为义务来源的组成部分。监管部门责令网络服务提供者实施改正措施,这种命令会具体化、个别化地为网络服务提供者设定网络安全管理义务,符合罪刑法定明确性的要求。此外,通过行政责令进而规定义务违反行为将会导致刑罚处罚的后果,亦是对网络服务者履行相关安全管理义务的反向激励,对提高其主动预防犯罪具有积极意义。

“责令改正”的实质内容。“责令改正”是一种行政命令,其内容则需要具体情况具体分析,网络服务提供者可能没有严格执行相关安全管理制度等等。相对应地,责令改正的内容主要包括要求采取临时性补救措施,比如,删除信息、关闭服务、责令停业整顿或者暂时关闭网站等。但是,依法行政原则要求:责令的内容需明确指出网络服务提供者的何种行为违反了何种法律、行政法规的规定;需明确网络服务提供者所采取改正措施达到何种效果、需明确改正措施的执行期限,否则无法判断网络服务提供者是否已经履行其义务。

“责令改正”的形式要求。根据网络安全法规定,国务院电信主管部门、公安部门和其他有关机关依照本法和有关法律、行政法规的规定,在各自职责范围内负责网络安全保护和监督管理工作。“责令采取改正措施”应当是上述部门针对相关网络服务提供者在安全管理方面存在的问题依法提出的各项具体修正手段和防范要求。所有上述部门的任何责令改正命令都是拒不履行信息网络安全管理义务罪的义务来源,必须各自依照法律、行政法规的规定,在各自的领域内对网络服务提供者是否履行安全管理义务进行具体的监督管理,共同保障网络空间的秩序。

力帆汽车四川经销商:现在没办法,库存车卖不出去,都是打四折、打五折卖出去。客服售后,力帆这边也保证不了,三包索赔也不能保证。

“拒不改正”的客观标准。“拒不改正”针对的只能是合法正当的责令改正命令。而非法定的机构、个人或者超出其监管范围的网络监管部门的责令改正措施,网络服务提供者没有义务遵守。所以,拒绝接受非法定机构或者超出管辖范围的监管部门提出的所谓“责令改正”的通知或指令,不属于本罪构成要件所要求的“拒不改正”。“责令改正”的形式合法性依据相关行政法规的程序要求判断,如果出现对“责令改正”的内容合法性判断上的分歧,应当由审判机关依据法律、法规的规定和相关刑法学理论进行评价。

本罪的刑罚适用。对于拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑罚适用应当充分考虑构成要件的全部事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度。特别是对于单位犯罪的双罚条款,适用时更应谨慎。目前,关于网络空间管理的法律法规越来越完善,相应的网络服务企业的监管责任也越来越明确,本罪的行政前置化设定正是基于企业和政府合作治理的理念,紧密整合惩治与预防措施,在促进互联网行业发展的同时,完善信息网络空间的治理。

去年7月份以来,我国汽车产销量已经连续15个月同比下降。那么,消费动力的不足,对汽车企业的影响有多大呢?

(作者单位:上海立信会计金融学院法学院,河南省郑州市管城回族区人民检察院,南京市秦淮区人民法院)

关门欠薪停产!一代“摩托车霸主”折戟汽车,力帆如何再扬帆?

“拒不改正”的损害后果。根据刑法规定,网络服务提供者拒不采取改正措施导致危害后果发生的,才能追究其刑事责任:(1)致使违法信息大量传播。网络服务提供者拒不采取改正措施,造成违法信息大量传播本身就是其行为造成的危害后果,只要事实上造成了违法信息大量传播,即可构成本罪。(2)致使用户信息泄露,造成严重后果的。“用户信息”主要包括关于用户基本情况信息、用户的行为类信息、反映和影响用户行为和心理的相关信息。(3)致使刑事案件证据灭失,情节严重的。“情节严重”的判断应结合涉及的案件的重大程度、灭失的证据的重要性、证据灭失是否可补救等因素。(4)其他严重情节。这是一项兜底规定,需参考本款前三项规定的情形中造成的社会危害程度,结合行为人拒不采取改正措施给公民合法权益、社会公共利益以及国家利益造成的危害后果的具体情况认定。

“责令改正”法律定位与“拒不改正”责任基础

本罪与他罪的竞合。实践中,网络服务提供者拒不履行安全管理义务的行为,根据其具体情况还可能构成刑法规定的其他犯罪,如宣扬恐怖主义等。根据刑法规定,对网络服务提供者不履行网络安全管理义务,构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚,即从一重罪定罪处罚。

记者裴蕾:我身后就是力帆股份的总部,根据它上半年的中报,它的负债总额是高达了312亿元,此外,还有25家银行为它提供了授信,授信的总额度也是高达了125亿元,仅仅还剩下4.5亿元的额度没有被使用掉。

事实上,力帆汽车的市场表现,也拖累了母公司力帆股份的业绩。公告显示,力帆股份今年前三季度的净亏损已经达到了26.33亿元,而去年同期的这一数据还是盈利1.34亿元。那么,曾经以摩托车起家的力帆股份,是否还有机会扭转局面呢?

除了厂家,汽车销售体系也受到影响。记者在重庆市九龙坡区石新路170号看到,这里原本有一家力帆汽车的4S店,但记者并未找到。

在力帆摩托车生产车间,记者看到其摩托车的生产比较正常。27年前,力帆股份就因涉足摩托车行业而迅速发展。力帆股份工作人员也透露,公司将重点回归摩托车业务。业内人士表示,受汽车行业低迷影响,汽车企业也面临洗牌,优胜劣汰势在必行。

陈萍◇认定网络服务提供者“拒不改正”,应当考虑网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。“拒不改正”针对的只能是合法正当的责令改正命令,否则,网络服务提供者没有义务遵守。

本罪的既未遂形态。对于本罪是否存在未遂形态,理论上有争议。笔者认为,本罪不存在未遂,只能成立既遂。本罪中客观要素中的“拒不改正”要求行为人主观上具有故意,成为网络服务提供者着手的标志。如果存在未遂犯,那么必须是没有发生上述规定的严重后果,但是,没有发生这些严重后果不成立本罪,遑论犯罪未遂。另外,即使网络服务提供者有不作为,如果没有“责令改正”的行政命令,就算发生严重后果,也不构成本罪。监管部门“责令改正”的通知与网络服务提供者实施改正措施确实会有一定的时间期限,但是这个期限仍然只能区分罪与非罪:网络服务提供者及时采取措施,则不成立犯罪;超出期限,网络服务提供者仍然拒不改正,则成立犯罪。

力帆股份在重庆有两个汽车生产基地,记者前往北碚区的乘用车第三工厂调查时发现,下午4时左右,已经有不少工人陆续下班走出工厂,不少工人表示,第三工厂今年以来处于半停工状态,已经拖欠员工近两个月工资。

◇对于拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑罚适用应当充分考虑构成要件的全部事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度。特别是对于单位犯罪的双罚条款,适用时更应谨慎。

最近,记者走访了总部位于重庆的力帆汽车,进行了调查。记者裴蕾:在重庆的两江新区力帆汽车的生产基地,我来的时候发现,保安室已经被搬空,大门也是处于紧锁的状态,据了解,其实早在去年12月份,力帆股份就将力帆汽车的100%股权作价6.5亿元转让出去了。而这片生产基地,也在去年12月份就被重庆市两江新区土地储备整治中心收购,收购价大约为33.15亿元。

力帆汽车官网显示,力帆汽车在重庆有三家经销商,当记者拨打他们的服务电话时,这些电话已经全部注销。记者查询手机地图发现,杭州、上海等城市的力帆汽车销售网点也已基本关停。多位力帆汽车的经销商称,经常被拖欠资金,提车却遥遥无期。

拒不履行信息网络安全管理义务罪中“责令改正”的法律定位拒不履行信息网络安全管理义务罪的主体是网络服务提供者。根据刑法第286条之一的规定,网络服务提供者构成该罪必须符合三个要件:一是不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务;二是经监管部门责令改正而拒不改正;三是拒不改正的行为导致特定危害后果的发生。对于“监管部门责令采取改正措施”立法的合理性学界曾经有过争议,但是,从教义学角度来说,更需要探讨的是“责令改正”的构罪地位、形式要求和实质内容。

力帆汽车重庆经销商:今年大半年没有卖力帆车了,还欠我们资金六七十万,当然去找力帆了,力帆说没有钱。

由于汽车业务发展乏力,力帆股份曾尝试用投资的方式改善盈利情况,但效果并不理想。力帆股份在重庆市投资的力帆棠悦地产项目,于2017年4月开工,记者实地探访发现,除一栋高层公寓和少量别墅投入使用以外,剩余楼盘已全面停工。

“拒不改正”的主观要素。“拒不改正”反映了网络服务提供者对危险结果积极追求或者放任的态度,因此不作为的心理要素只能是故意。因此,实践中,认定网络服务提供者是否“拒不改正”,应当考虑网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。具体来说,作为能力的评定需以案发当时的技术水平为限,以经营相同或相似业务、营业规模相近的网络服务提供者的普遍技术水平为基准。对于确实因为资源、技术等条件限制,网络服务提供者没有或者一时难以达到监管部门要求的,不能认定为是本款规定的“拒不改正”。如果网络服务提供者面临“采取及时、充足的改正措施仍未能阻止危害结果的发生”或“即使采取技术措施也不能阻止结果发生”两种情形,应当认为无结果回避可能性。

友情链接: